【资讯】资金撤离股市后流向何方

发布时间：2020-10-17 01:44:11 阅读：次来源：项链厂家

资金撤离股市后流向何方

尽管，在货币政策持续宽松所导致的无风险收益率持续递减之下，或许上证指数还有再攀新高的可能，但是，在A股上市公司整体估值过高之下，应该说，其闭眼入市也能赚钱的时代已经告一段落，对于绝大多数投资者而言，投资A股市场的风险与收益比亦已经不匹配。

上周A股创纪录的大跌，对市场最大的预示，并不在于A股牛市是否已经终结，而在于当前A股市场风险度高企已经逐渐成为市场共识。　　尽管，在货币政策持续宽松所导致的无风险收益率持续递减之下，或许上证指数还有再攀新高的可能，但是，在A股上市公司整体估值过高之下，应该说，其闭眼入市也能赚钱的时代已经告一段落，对于绝大多数投资者而言，投资A股市场的风险与收益比亦已经不匹配。

从近期A股的新增开户数、日交易量等数据分析，社会资金逐渐抽离A股市场的迹象，已经逐渐清晰，上周A股创纪录的大跌，可以说就是这一迹象所发出的明确信号。当然，这一过程不可能是单向性，在短期内也可能呈现出此起彼伏的市场特征。　　那么，问题来了，抽离出A股市场的社会资金，将会流向哪里？　　一般而言，对于实体经济持续不振的经济体而言，社会资金在抽离出股票市场后，除极少数会进入楼市、购买黄金外，更多会选择无风险或低风险类的理财产品，主要包括货币基金、大额存单、保险等。　　但是，于我国而言，在理财市场存在刚性兑付的惯性下，社会资金一直将中度风险乃至高度风险的理财产品，误以为低风险甚至无风险。这具体表现为，公司债、信托等本为中度风险的理财产品，虽然偶有违约事件发生，但在刚性兑付的惯性之下，市场一直将其视为低风险的理财产品；再比如，P2P网贷本为高风险类理财产品，真正符合互联网+金融特征的P2P平台，本应恪守其信息中介角色，但是，在我国P2P平台却大多异化为信用中介角色，而信用中介的核心特征，就是承诺保本付息的刚性兑付。　　故而，在社会资金抽离股票市场日渐显见之下，我们有必要提醒广大投资者，其一，应对理财市场具有起码的辨识能力，不能因理财产品发行方的随意承诺甚至违规承诺，而失去对相关理财产品风险度的认识，像P2P平台以及私募基金等，其刚性兑付的承诺，不仅明显违规，而且事实也不具备刚性承兑的能力，这从近年来P2P平台跑路潮不断、涉嫌非法集资私募基金的案发不断，我们就可以窥之一斑。　　其二，应具备良好的理财心态，其实对于非专业类的大众投资者而言，理财的核心诉求，应该是，在强化安全边际的前提下，使自身资产跑赢通胀以及无风险利率，而不是动辄追求高达10%、20%乃至100%以上的收益率，预期高收益必须对应着预期高风险，高得过于离谱的预期收益，其本质极可能就是一个庞氏骗局式的陷阱。以当前我国的无风险利率计，大众投资者应将理财收益预期，理性地设定为5%左右。　　其三，应有专业人做专业事的思维，亦即是说，对于绝大多数非专业类的大众投资者，没有必要参与到理财一线，选择什么样的理财产品、自有资产如何有效配置，这些完全可以委托给经过甄别的专业机构。因为，面对当前金融市场纷繁复杂的创新品种以及境外直投、外汇交易等等，普通投资者很难具备专业能力，更何况，如果自身参与理财的资产，在50万元以下的话，将过多的精力投入到理财一线，就时间成本而言，其本身就是得不偿失的。　　当然，如果将这一话题的立意提升到，完善和发展我国理财市场的高度，那么，当前相关部门不仅有必要大范围地面向投资者普及金融常识，而且更有必要出台相关政策，厘清相关金融创新产品的本质属性，不应该承诺刚性兑付的金融产品，应该尽快正本清源，不具备刚性兑付资格和能力的金融平台，应该尽快对其抑制并整顿。　　实际上，在金融领域，刚性兑付已经成为我国理财市场的一大标志性特征，而与此同时，我国的法律法规早就明确了银行理财、金融信托产品的风险性。刚性兑付不仅是缺乏法理依据的，从现实状况来看，刚性兑付打破了收益与风险的平衡，两者的不相匹配在金融市场蔓延的同时，也拖累了实体经济。　　风险性是金融市场的天然属性，股市只是其中的一个代表。股市资金流出对于其他投资理财工具和监管部门提出了要求，而当务之急，正是纠正扭曲的市场逻辑，唤醒投资者的风险意识，使他们认识到，作为一种投资行为，购买理财产品决不能与储蓄混为一谈。